Conteúdos relacionados
Informativo
Cadastre seu email e receba as notícias do PPS
Cadastre seu email e receba as notícias do PPS
08/02/2010
Por: O Estado de S. Paulo
Avalie este conteúdo
Deixe seu comentário
Artigo: O lulismo e o pulo do gato
Por: O Estado de S. Paulo
Rogério L. Furquim Werneck*
Vem dando o que falar o artigo de André Singer - Raízes sociais e ideológicas do lulismo - publicado na revista Novos Estudos, do Cebrap, disponível em http://novosestudos.uol.com.br/acervo/download.asp?idMateria=1356. O autor, professor do Departamento de Ciência Política da USP, foi porta-voz da Presidência da República durante o primeiro mandato do presidente Lula.
Uma preocupação central do artigo de Singer é entender o "pulo do gato" que levou à espetacular votação que Lula teve entre eleitores de "baixíssima renda" em 2006, em contraste com o que havia ocorrido em eleições anteriores, inclusive na de 2002. Votação providencial, porque "salvou o presidente da morte política a que parecia condenado pela rejeição da classe média", na esteira dos escândalos do primeiro mandato.
André Singer está convicto de que, além do Bolsa-Família e dos reajustes do salário mínimo, o compromisso de Lula com a manutenção da estabilidade macroeconômica cumpriu papel fundamental na conquista desses votos. Não chega a ser uma constatação nova. Tendo em vista que famílias de baixa renda são particularmente vulneráveis à instabilidade macroeconômica, isso já deveria ser ponto pacífico. Mas a verdade é que, para boa parte do PT, ainda não é. Persiste no partido resistência visceral à ideia de que os mais pobres possam ter sido os grandes beneficiários da decisão de Lula de manter - e aprofundar - a política macroeconômica de FHC. E é essa resistência que talvez explique a defesa alongada que Singer faz de tal ponto no artigo.
Repisado o ponto, Singer propõe que o duplo compromisso de Lula - com a estabilidade e com a ação distributiva do Estado - seja visto como o traço distintivo do que rotula de "lulismo". Neologismos à parte, a caracterização não parece fora de propósito, desde que restrita ao primeiro mandato de Lula. Mas mostra-se pouco aderente à realidade se estendida ao segundo mandato, quando, de um lado, o compromisso com a estabilidade se vem esvaindo a olhos vistos e, de outro, a ação distributiva em favor dos mais pobres vem sendo ofuscada por farta e crescente distribuição de benesses aos mais ricos nos guichês de favores do governo. O lulismo de 2010 já não é o de 2006.
No início de 2006 Antonio Palocci ainda era ministro da Fazenda. Muita coisa mudou desde então. Em meados de 2008 o compromisso com a estabilidade havia quase desaparecido. Resistia com grande dificuldade, acuado num último reduto no Banco Central, enfrentando a hostilidade escancarada da Fazenda, da Casa Civil e do resto do governo, em meio a notícias de que Henrique Meirelles estava prestes a ser substituído. Não fosse a injeção de bom senso que adveio da apreensão com os possíveis desdobramentos da crise financeira mundial, esse derradeiro reduto poderia ter sido subjugado.
Mas a crise trouxe também outras mudanças. Foi a desculpa que faltava para o governo relaxar de vez a política fiscal e montar às pressas ampla bateria de programas "pró business", movidos a dinheiro público e favores do Estado. Comparado aos generosos subsídios implícitos e explícitos envolvidos nesses programas, que hoje se estendem do BNDES ao pré-sal, o Bolsa-Família perde expressão. É o governo tentando minorar a concentração de renda com a mão esquerda enquanto alegremente a agrava com a direita.
Com o avanço do ano eleitoral, o governo vem tendo de lidar com as tensões da busca de dois objetivos incompatíveis. De um lado, quer a todo custo viabilizar a vitória de sua candidata com nova e vigorosa expansão de gasto público. De outro, está agora preocupado em manter as aparências e tentar restaurar, na reta final, parte da velha imagem de compromisso com a estabilidade macroeconômica que tanto lhe valeu em 2006. Até mesmo o ministro Mantega achou de bom-tom passar a desfilar seu recém-estreado lado austero.
Mas não vai ser tão fácil. Inclusive porque, desde 2005, a candidata oficial vem tendo atuação persistente e conspícua na resistência à condução de uma política macroeconômica coerente. Em vista dessas dificuldades, tem sido aventada até a possibilidade de que Henrique Meirelles, filiado ao PMDB, seja convocado para ser o candidato a vice-presidente da chapa governista. Seria um desfecho irônico. Mas improvável. Não é bem esse o papel que o PMDB espera que seu candidato desempenhe na coalizão com o PT.
*Rogério L. Furquim Werneck, economista, doutor pela Universidade Harvard, é professor titular do Departamento de Economia da PUC-Rio
Uma preocupação central do artigo de Singer é entender o "pulo do gato" que levou à espetacular votação que Lula teve entre eleitores de "baixíssima renda" em 2006, em contraste com o que havia ocorrido em eleições anteriores, inclusive na de 2002. Votação providencial, porque "salvou o presidente da morte política a que parecia condenado pela rejeição da classe média", na esteira dos escândalos do primeiro mandato.
André Singer está convicto de que, além do Bolsa-Família e dos reajustes do salário mínimo, o compromisso de Lula com a manutenção da estabilidade macroeconômica cumpriu papel fundamental na conquista desses votos. Não chega a ser uma constatação nova. Tendo em vista que famílias de baixa renda são particularmente vulneráveis à instabilidade macroeconômica, isso já deveria ser ponto pacífico. Mas a verdade é que, para boa parte do PT, ainda não é. Persiste no partido resistência visceral à ideia de que os mais pobres possam ter sido os grandes beneficiários da decisão de Lula de manter - e aprofundar - a política macroeconômica de FHC. E é essa resistência que talvez explique a defesa alongada que Singer faz de tal ponto no artigo.
Repisado o ponto, Singer propõe que o duplo compromisso de Lula - com a estabilidade e com a ação distributiva do Estado - seja visto como o traço distintivo do que rotula de "lulismo". Neologismos à parte, a caracterização não parece fora de propósito, desde que restrita ao primeiro mandato de Lula. Mas mostra-se pouco aderente à realidade se estendida ao segundo mandato, quando, de um lado, o compromisso com a estabilidade se vem esvaindo a olhos vistos e, de outro, a ação distributiva em favor dos mais pobres vem sendo ofuscada por farta e crescente distribuição de benesses aos mais ricos nos guichês de favores do governo. O lulismo de 2010 já não é o de 2006.
No início de 2006 Antonio Palocci ainda era ministro da Fazenda. Muita coisa mudou desde então. Em meados de 2008 o compromisso com a estabilidade havia quase desaparecido. Resistia com grande dificuldade, acuado num último reduto no Banco Central, enfrentando a hostilidade escancarada da Fazenda, da Casa Civil e do resto do governo, em meio a notícias de que Henrique Meirelles estava prestes a ser substituído. Não fosse a injeção de bom senso que adveio da apreensão com os possíveis desdobramentos da crise financeira mundial, esse derradeiro reduto poderia ter sido subjugado.
Mas a crise trouxe também outras mudanças. Foi a desculpa que faltava para o governo relaxar de vez a política fiscal e montar às pressas ampla bateria de programas "pró business", movidos a dinheiro público e favores do Estado. Comparado aos generosos subsídios implícitos e explícitos envolvidos nesses programas, que hoje se estendem do BNDES ao pré-sal, o Bolsa-Família perde expressão. É o governo tentando minorar a concentração de renda com a mão esquerda enquanto alegremente a agrava com a direita.
Com o avanço do ano eleitoral, o governo vem tendo de lidar com as tensões da busca de dois objetivos incompatíveis. De um lado, quer a todo custo viabilizar a vitória de sua candidata com nova e vigorosa expansão de gasto público. De outro, está agora preocupado em manter as aparências e tentar restaurar, na reta final, parte da velha imagem de compromisso com a estabilidade macroeconômica que tanto lhe valeu em 2006. Até mesmo o ministro Mantega achou de bom-tom passar a desfilar seu recém-estreado lado austero.
Mas não vai ser tão fácil. Inclusive porque, desde 2005, a candidata oficial vem tendo atuação persistente e conspícua na resistência à condução de uma política macroeconômica coerente. Em vista dessas dificuldades, tem sido aventada até a possibilidade de que Henrique Meirelles, filiado ao PMDB, seja convocado para ser o candidato a vice-presidente da chapa governista. Seria um desfecho irônico. Mas improvável. Não é bem esse o papel que o PMDB espera que seu candidato desempenhe na coalizão com o PT.
*Rogério L. Furquim Werneck, economista, doutor pela Universidade Harvard, é professor titular do Departamento de Economia da PUC-Rio
Avalie este conteúdo
Se você achou esse conteúdo interessante deixe seu voto clicando no botao "gostei". Os conteúdos melhor avaliados
ficam em destaque para os outros usuários.
Este conteúdo tem 135 visitas
Para votar, você precisa estar logado no site.
Este conteúdo tem 135 visitas
Para votar, você precisa estar logado no site.
Deixe seu comentário
Destaques
Para votar, você precisa estar logado no site.
Desenvolvimento: RBW Comunicação | Hospedagem e Manutenção:Núcleo de Tecnologia do PPS
© Partido Popular Socialista - PPS (2008)